Le Pour et le Contre c’est une rivière dans laquelle l’Ours et le Saumon jouent au chat et à la souris pour disséquer un jeu dans tous ses aspects. Pour la dernière de la saison, Polgara laisse sa chaise d’arbitre à ddschutz pour discuter avec Flavien de Cascadia, le Spiel des Jahres 2022.
Pour nous soutenir, nous remercier ou encore nous encourager, vous pouvez le faire via PayPal (https://www.paypal.me/proxijeux) ou nous contacter pour réaliser un virement bancaire.
01:14:22 - Télécharger le fichier mp3
Vous pouvez « streamer » notre podcast ou vous abonner à notre flux Apple Podcasts. Si vous nous appréciez, notez notre Podcast sur Apple Podcasts et laissez-y un commentaire ! Sur Android, nous vous recommandons d’utiliser l’application (gratuite) Podcast Addict.
Le retour sur les commentaires
Retour sur les commentaires de l’épisode précédent dans lequel Polgara, Cyrus et Julien discutaient du jeu Pandémie.
Le débat sur Cascadia
Cascadia est un jeu de Randy Flynn, illustré par Beth Sobel. Il a été édité par Flatout Games et localisé pour la version française par Lucky Duck Games.
Il est prévu pour 1 à 4 joueuses, pour des parties d’environ 30 à 45 minutes et recommandé à partir de 10 ans. Il est doté d’une noté BGG de 8, d’un poids de 1,82 et est classé actuellement à la 47ème place du classement BGG.
Cascadia est le vainqueur du Spiel des Jahres 2022.
Cascadia est disponible chez notre partenaire ici.
Le mode solo disponible en ligne gratuitement : https://cascadiagame.github.io/
Cascadia est un jeu qui s’adapte aux différentes joueuses selon leurs attentes et leur niveau. Il offre de la flexibilité au niveau du scoring avec le placement des territoires et des animaux, mais aussi avec les différentes cartes animaux disponibles. En cela, Cascadia se présente comme un jeu universel. Au point de manquer d’identité ?
Avec son thème et ses illustrations, Cascadia est une ode à la région du même nom située sur le nord ouest de la côte pacifique, entre les Etats-Unis et le Canada. Jusqu’où l’utilisation de ce thème est-elle sincère et porte-t-elle un propos ? Si elle n’en porte pas, est-ce bien grave ?
Où l’on conclut pour aller boire une tasse de thé et chiller dans notre jardin d’hiver, un chat sur les genoux.
—
Musique utilisée :
Robert Tar – « Gang »
Bonjour,
personnellement je n’ai fait qu’une partie sur le jeu et je n’ai eu aucune envie d’y retourner pour une raison simple : je n’ai rien vécu émotionnellement pendant la partie. Et ce que j’aime dans un jeu de société ce sont les émotions, les tensions, les relâchements qu’il procure et de ce point de vue il est plutôt fade. A cela s’ajoute un thème que je n’ai absolument pas ressentit, à la place des animaux j’aurai eu des formes géométriques c’était pareil.
Par contre je dois bien reconnaitre que la mécanique fonctionne très bien tout en étant malheureusement pas franchement neuve.
Merci pour cette émission dont la qualité était inversement proportionnelle à celle du jeu (heureusement pour vous c’est parce que je suis team contre ;)) !
Je reviens sur l’utilisation de ma chronique sur les lots et collections : il y a méprise de votre part en qualifiant l’ensemble « tuile + animal » comme étant un lot au sens où je l’entendais dans ma chronique puisqu’ici ce qui les lie c’est la méthode d’acquisition là où, dans ma chronique, je parlais des liens en terme de récompense (donc de conséquence de une ou plusieurs actions).
Pourtant il y en a bien des lots et collections dans Cascadia, que ça soit des collections spatiales avec les tuiles, ou bien les collections et lots des différents scoring d’animaux.
Sinon pour ce qui est de Cascadia, c’est un jeu d’une grande nullité à mes yeux puisqu’il ressemble à n’importe quel mini-euro qu’on voit depuis 5 à 10 ans.
On ne peut pas vraiment parler de cohérence avec son thème puisque justement l’auteur ne s’est pas embêté à chercher des mécaniques (ou dynamiques) spécifiques pour faire ressentir ce thème : il a juste copié/collé une recette industrielle qui a donc ouvert les portes à la popularisation de son jeu, éditeurs et médias ayant bien joué leur rôle.
Autrement dit, c’est précisément parce qu’il est interchangeable que son thème montre l’absence de personnalité du jeu. Le commentaire d’Arthur ci-dessus le dis bien : c’est un jeu fade. Est-ce qu’on a vraiment envie de jouer à des jeux fades ?
Je vous confirme que mécaniquement c’est assez rare de voir un système où l’on peut « briser un lot ». Mais dyamiquement qu’est-ce que ça change ? Comme l’a très bien dit Flavien, c’est juste une mécanique de flexibilité, ça aussi on a l’habitude d’en voir de partout. D’ailleurs ici cette flexibilité contribue bien à la fadeur du jeu : quoi que l’on fasse on sera tranquille, on est jamais mis en danger, on est jamais surpris agréablement, tout semble avoir la même valeur, tout est insipide au possible.
En fait c’est pas un chill comme le serait La Quête du Bonheur, c’est un jeu apathique car il n’utilise pas correctement son côté tranquille pour créer la moindre émotion.
Une émission très chill et pleine de bienveillance, en totale cohérence avec le thème du jeu abordé.
Par contre vu le format du podcast et son iconographie je m’attendais à une mécanique d’affrontement, je reste sur une légère dissonance cognitive 😉
Pour être sérieux 2 secondes, je pense que l’un comme l’autre vous m’avez convaincu que ce jeu ne comportait pas assez d’enjeu pour valoir la peine de s’y intéresser…