Dans cette nouvelle émission de Le Pour et le Contre, ce sont Cyrus et Meyklar qui ont revêtu leurs costumes d’aventuriers afin de déterrer leurs plus beaux arguments pour s’étriper dans un débat ludique consacré à Clank! Les aventuriers du deck-building. Mais attention, ils devront veiller à leur niveau sonore, au risque de s’attirer les foudres de Polgara la dragonne.
Pour nous soutenir, nous remercier ou encore nous encourager, vous pouvez le faire via Tipeee (https://www.tipeee.com/proxi-jeux) ou PayPal (https://www.paypal.me/proxijeux)
1:24:32 - Télécharger le fichier mp3
Vous pouvez « streamer » notre podcast ou vous abonner à notre flux Apple Podcasts. Si vous nous appréciez, notez notre Podcast sur Apple Podcasts et laissez-y un commentaire ! Sur Android, nous vous recommandons d’utiliser l’application (gratuite) Podcast Addict.
Le traditionnel retour sur les commentaires de l’épisode précédent consacré à Scythe.
Le terme « clank » vient du bruit que font les joueuses lorsque leurs personnages explorent les souterrains du donjon, bruit qui pourrait bien réveiller la dragonne qui couve son œuf.
Clank! Les aventuriers du deck-building est un jeu de, comme son nom l’indique, deck-building mais aussi de prise de risque conçu par Paul Dennen, l’auteur du récent Dune imperium. Illustré par Rayph Beisner, Raul Ramos, Nate Storm, il a été en 2016 par Dire Wolf et l’on doit sa version française à Renegade Game Studio et Origames.
Le jeu de base est proposé pour 2 à 4 joueuses, pour des parties entre 30 et 60 minutes ; il est recommandé à partir de 12 ans.
Il existe de nombreuses extensions, et notamment :
- Trésors engloutis (sortie en 2017) qui propose un donjon englouti (comme son nom l’indique) ;
- La malédiction de la momie (sortie en 2018) qui propose une ambiance tombeau de Toutankhamon ;
- Expéditions ! L’or et la soie (sortie en 2018) qui propose un double plateau directement issu du Seigneur des anneaux : l’un pour explorer une mine naine abandonnée et l’autre un château infesté d’araignées ;
- Expéditions ! Le temple du seigneur singe (sortie en 2019) qui propose également un double plateau et permet de jouer en campagne ;
- Clank! Dans l’espace! qui envoie les joueuses piller la galaxie ;
- Clank! Legacy (sortie en 2021) qui sort prochainement et propose à la fois un mode campagne et un mode legacy.
Son titre l’indique, Clank! est un jeu de deck-building. Parvient-il à innover dans ce genre si codifié depuis Dominion ? Le deck-building est-il la mécanique principale du jeu ?
Clank! exploite un thème qui lorgne du côté des dungeons crawlers pour proposer un univers thématique et visuel marqué, qui colle aux mécaniques du jeu.
Avec sa mécanique de prise de risque, Clank! rompt avec la froideur habituelle des deck-buildings et permet de créer de l’effervescence à la table de jeu. Le jeu participe-t-il à une expérience de jeu forte ?
Cyrus et Meyklar se réconcilieront-ils sur Clank! ?
—
Musique utilisée :
Robert Tar – « Gang »
Salut l’équipe !
Comme d’hab’ bonne émission. J’avais peur que Meyklar ne s’en sorte pas face à un vétéran du LPLC comme Cyrus mais finalement j’ai trouvé ses arguments compréhensibles et pertinents ! Je regrette juste l’impression que ça tournait un peu en rond à plusieurs moments.
Comme Meyklar me l’a fait remarquer sur twitter, en ce qui concerne Clank! je suis de la team Cyrus. Ma relation avec le deckbuilding est plutôt particulière, quand Dominion est sorti je n’ai pas du tout aimé le jeu. Je le trouve trop froid, calculatoire et vraiment mécanique. Pour moi, y jouer revient à manger du poulet grillé sans sauce. C’est bon mais vraiment trop sec. Par contre, j’ai tout de suite ressenti le potentiel de la mécanique. Comme Cyrus, j’adore ces jeux qui ont su apporter ce « plus » qui manquait au précurseur. Je joue encore à Star Realms, à Clank! ou à A Few Acres Of Snow avec beaucoup de plaisir.
Je comprend tout à fait la remarque de Meyklar sur l’adéquation thème/mécanique. Le jeu ne propose pas de réel univers mais plutôt un gloubi-boulga en mode pastiche d’un monde médiéval fantastique. Il n’a aucune réelle ambition de ce point de vue et ça peut décevoir ceux qui attendait une certaine cohérence (comme dans Gloomhaven par exemple, ou toute mécanique s’explique thématique et où, à défaut d’une histoire passionnante, on sent que le décor n’est pas en carton pâte). Mais si on fait abstraction de ça, le jeu est une perle et mécaniquement tout se tient. Je pense notamment aux trois ressources : combat, compétence (pour acheter des cartes) et mouvement. Les trois sont indispensables mais sont aussi associés à des stratégies différentes : l’or, les livres/gemmes, le rush. Comme pour Dune Imperium, Paul Dennen a fait des choix mécaniques forts qui donne un jeu avec (pour reprendre l’expression du Pionf’) de la personnalité. On peut ne pas y être sensible mais chercher à garder ce qui nous plait et changer le reste en disant « il aurait pu faire ça ou ça » est voué à l’échec.
P.S. Je suis désolé de contredire le grand patron mais non, Clank! n’est pas le premier deckbuilding avec un plateau. En 2012 (soit 4 ans avant Clank!) est sorti l’excellent Trains d’Hisashi Hayashi qui n’a malheureusement pas rencontré le succès qu’il méritait.
Merci Teaman, je t’adore et pas que pour ta dernière phrase ;D
Je te rejoins, on a un peu tourné en rond quand j’ai parlé de l’univers mais faut dire que Cyrus refusait d’entendre raison 😀
Merci de ce retour Teaman.
Tu ne me contredis pas complètement car je m’autocorrige quelques minutes plus tard en citant Trains que j’avais effectivement oublié sur l’instant Merci de la confirmation
Mince, j’ai loupé ta mention de Trains ! J’ai été brièvement assourdis par le plaisir de te prendre en défaut ^^
Ah ben je crois que ça a été coupé au montage en fait ^^’
On entend que je parle de Trains avec une phrase du style « comme je disais tout à l’heure à propos de Trains », mais y a pas la phrase de « tout à l’heure » 😀
Sûrement 😀
J’ai tellement eu de boulots en montage pour essayer que tes propos paraissent cohérent 😀
Sérieusement, c’est possible, j’ai enlevé des choses qui n’apportaient pas grand chose mais en cas de contrôle d’huissier, j’ai les enregistrements originaux où on a notamment Cyrus qui avoue (ou presque) que j’ai raison sur ce jeux 😀
Très content de voir Meyklar dans ce format.
J’ai trouvé le débat très tranché avec des punch lines de Cyrus cinglante.
Il a réussi à tenir tête au dragon.
Mon impression après l’écoute c’est que deep sea est un meilleur jeu de prise de risques avec une cohérence thème mécanique.
Podcastez bien.
Merci 😉
Ce que j’ai aimé (à la ré-écoute), c’est qu’après l’écoute de cette émission, je pense que l’auditeur peut se faire une bonne idée si le jeu lui plaira ou pas.
Et je te rejoins sur Deep Sea Adventure
Bonjour la team Proxi-jeux,
Fiouf les arguments de Meyklar sont souvent un peu de mauvaise foi, surtout sur la partie du débat autour du thème et de l’humour et de la re thématisation, mais je ne peux que constater qu’un certains nombres de ses remarques tiennent la route sur les erreurs du jeu en matière de tension sur les joueurs et du manque d’interaction (la pression de la dragonne, la pression des monstres éventuellement, le manque de mauvais coups entre les joueurs). Après sur le thème ça tient bien la route, moi j’ai l’impression de vivre une aventure tout de même.
Je pense que la terrible erreur de ce jeu, je l’adore pourtant, c’est bien son titre. Ce n’est absolument pas un jeu deck building. Pour moi un deck building c’est la construction d’un paquet de cartes afin qu’il soit optimisé et qu’il y ai une stratégie globale du paquet à la recherche du plus de combos possible pour en tirer le maximum d’efficacité.
Dans Clank tout cela n’existe pas. Pas de combo, pas d’optimisation vraiment… Et comme le dit Meyklar, on se retrouve parfois vite avec un gros paquet de cartes où au final cette carte géniale qu’on espérait ressortir pour l’anniversaire de tata Giselle à la taverne reviendra pas tant que ça.
Ce n’est pas grave, puisque je considère pas Clank comme un jeu de deck building. C’est juste un jeu avec une main de cartes et une pioche perso finalement.
Q U O I ?
Moi, de mauvaise foi ? Mais où va-t’il chercher tout ça ? 😀
Mais tu as raison, c’est le titre un des principal problème.
Ah ! Ravie de pouvoir écouter un Le Pour et Le Contre sur un jeu auquel j’ai déjà joué ! C’est différent du coup, je ne cherchais plus à me faire un avis mais plutôt à savoir quel podcasteur je préférais :p
Blague à part, je ne m’attendais pas à ces arguments sur la thématique mais du coup je serai plus attentive à ma prochaine partie, j’avoue que le côté artefact banane singes et compagnie, et bien ça ne m’a pas parasité l’immersion dans « l’aventure ». Peut être parce que je ne suis pas encore exigeante en terme de cohérence, et que je ne réfléchis pas le thème à votre manière, je garde toujours beaucoup de distance en fait lorsque je joue… Je me demande si ça me choquerait plus sur un jeu vidéo !
Par contre, sur un film en effet je serai la première à me dire, mais pourquoi ils ont été foutre une banane ici… À réfléchir..
C’est un jeu que j’apprécie en tout cas, mais je n’ai pas pu essayé toutes les configurations. Est ce que le thème dans l’espace est plus cohérent à votre avis ?
Maintenant, je vais regarder à quoi deep see adventure ressemble !
Et si Clank ! Les aventuriers du bocal à anchois voit le jour, je suis bien curieuse de voir le résultat, sauf que pour rentrer dans le donjon c’est pas gagné si on a que sa chemise… 😉
Merci pour ton commentaire.
« à savoir quel podcasteur je préférais » => mais la question ne se pose pas ! 😀
« pour rentrer dans le donjon c’est pas gagné si on a que sa chemise » => au moins, cela n’abîme pas ! 😀
Bonjour à tous,
Je n’ai pas été très emballé par ce pour et le contre. Les arguments « contre » de Meyklar ne m’ont pas trop convaincu.
Je suis carrément dans le camp du « Pour » sur la saga clank (hormis la déclinaison dans l’espace) et j’étais du coup assez curieux d’écouter la voix contre.
Je ne sais pas pk l’auteur a un kiff particulier avec les bananes et les idoles du singe mais je trouve que sa ne dénote en rien avec l’ambiance global humoristique du jeu. La dernière extension temple du seigneur singe montre bien la volonté d’encrer une thématique singe dans l’univers de Clank.
Comme c’est un choix thématique de l’auteur, je ne vois pas trop comment on peut lui reprocher.
J’entends que Clank n’est pas un deck building au sens des puristes mais bon, on a quand même une rivière de carte, une grande capacité à faire tourner le deck grâce à des cartes de cumul de pioche, des jetons trésors mineurs qui permettent de bannir des cartes inutiles, des cartes permettant de défausser des cartes afin d’avoir un bonus intéressant… J’entends qu’on ne peux pas épurer autant le deck que dans Star realms par ex, mais comme l’a dit Cyrus, c’est bien le concept du jeu que d’avoir 2 carte « faux pas » qu’on va se garder tte la partie afin d’alimenter à minima le sac de cube pour le dragon. Si tout le monde épure ses faux pas, le jeu n’aurait pu tellement de sens car plus personne ne mettrait de Clank…
Mon seul vrai coup de gueule sur Clank est le prix de la version legacy! Je ne comprends pas qu’on puisse vendre ce jeu à 130€. A moins qu’il y ait un matériel de folie dans les box à ouvrir, ça reste des cubes de bois et des cartes…
Si des gens l’ont acheté, je suis preneur de leur témoignage pr savoir si ça vaut l’investissement!
Episode agréable à suivre, je suis clairement » Team Cyrus » pour le coup , je l’ai trouvé plus convaincant que Meklar qui tentait par moment d’expliquer à Paul Dennen comment refaire son jeu de A à Z ( bon j’exagère … un peu comme lui )
Ce « gloubi-boulga » tant décrié est au contraire ce qui nous a le plus accroché, pas trop de prise de tête avec un deck-buiding trop mécanique et un vrai côté aventure avec des choix parfois cornéliens et une vrai joie de s’en sortir à temps avant le couperet final … ou pas
Je signale la sortie récente de 4 decks de départ thématisés, ( liés à Clank legacy mais parfaitement jouables avec la version de base et ses extensions) qui permettent de renouveler les débuts de partie et de donner si on le souhaite un petit côté asymétrique.
Vive Clank!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dites-moi, les membres de PJ, comment on fait pour bannir un utilisateur ? 😀
Salut les Clankeurs,
J’avais hâte de voir Meyklar dans cette émission, je n’ai pas été déçu !
Super émission et quelle intro parfaite, comme Polgara … ;-D
Pour ma part, les purs deckbuilding, comme DOMINION, me laisse froid, un joueur trouve la meilleure combo avec les cartes en présence, tout le monde fait pareil et c’est fini …
J’ai fait qq parties du jeu CLANK et lors de la première, j’avais eu qq questions thématiques, comme Meyklar, pourquoi la relique, si on pouvait interagir avec les autres joueurs, etc.
C’est plutot un jeu de DECK-XPLORING, que DECK-BUILDING ! ^^
Le thème du jeu de base est plutôt bien rendu, avec la tension de la sortie des fameux jetons hors du sac et la pression de la remontée à la surface, mais l’humour présent dans ce jeu ne m’a pas marqué du tout …
Allez je file sans faire trop de bruit …
CLANK ! CLANK !
Alors, j’ai écouté l’épisode, je trouve Meykar un peu trop vindicatif par moment, on sent qu’il y met du coeur. Par contre, l’argument de Cyrus sur le fait que ce sont aux joueurs doivent faire « l’ambiance » du jeu me gratte un peu. Si c’est au joueur de mettre « l’ambiance » du jeu, c’est que le jeu n’est pas si bon que cela. Car on pourrait dire la même chose de n’importe quel jeu un tant soit peu faible au niveau gameplay.
Bravo encore et merci pour cette émission. J’aime bien Clank pour son aspect db à plateau , fun a jouer et thematique, même si je le trouve trop soumis au hasard (riviere, secrets cachés) a mon goût.
Pas d’accord sur le titre trompeur : c’est bien un deckbuilding , mais different : ici le deck grossit beaucoup et sert le stop ou encore , à l’inverse de dune imperium d’ailleurs ou le deck reste petit
Pour illustrer mon propos (je ne sais plus si je l’ai mentionné dans l’émission), par exemple il manque d’un système de combo de cartes car là, les cartes n’ont aucun effets entre elles.
Je serais plus sur une mécanique de « tas de cartes » (au sens où on entasse) que de « construction de paquet » et surtout pour moi ce n’est pas la mécanique principale, plus l’utilisation de cette mécanique d’où mon « titre trompeur ».
@mecklar : il existe pourtant des cartes pour épurer , et encore plus dans l’extension trésors engloutis.
Je ne comprends pas l’argument contre l’existence d’un point de bascule à partir duquel l’on n’achète plus ; Ne pas oublier qu’il reste les cartes permanentes disponibles à l’achat qui font des points (les livres des secrets jouant le rôle des provinces de dominion)
Même dans le jeu de base, il existe en effet, 1 ou 2 cartes qui te permettent d’épurer mais c’est très rare.
Concernant le point de bascule. Si on achète des cartes normales (qui font peu de PV), on pourri son paquet pour « rien », donc moi je n’en achète plus quand il me reste qq tours pour remonter. En effet, il reste le livre des secrets, toujours disponible mais si tu n’as pas tes 7 points d’achats, tu peux donc pas l’acheter. C’est comme ça que j’ai résumé qu’à la fin on n’achète plus de cartes (je ne sais pas si je suis bien clair).